A Twinstar( vagy az alternatívája, a Chihiros Doctor) hatásaival kapcsolatban nincs igazán konvenció a növényes akvaristák között. Mivel ilyen eszközt nem használtam még, úgy döntöttem, hogy utána járok a szerkezet hatásainak.
A termék gyártója szerint két dologra jó, gátolja a zöld algák fejlődését, és segíti a növények növekedését. Az, hogy a növényi növekedés segítése passzív folyamat-e az algák elpusztítása által, vagy van direktebb, közvetlenebb hatása is rájuk, a cikkben kifejtem.
A gyártó a következő algákra ígéri a gátló hatást: haj, fonal, barna, cyano(baktérium), "vatta", zöld por, zöld pont. Amikre nem ígér hatást: ecset alga és fekete szakállalga.
A Twinstar, és rokon szerkezetek az elektrolízis nevű elektrokémiai folyamatot valósítják meg az akvárium vizében. Akvarisztikai fórumokon, közösségekben gyakran elhangzik, hogy ez (csak) egy vízbontó eszköz, és oxigént szabadít fel a vízmolekulákból, de az igazság az, hogy a vízben lévő oldott anyagokat is átalakítja, például a klorid ionból képes klórgázt felszabadítani, ami a vízben végül hipoklorition formájában lesz jelen, ami egy ismert fertőtlenítőszer, a hipó hatóanyaga. Természetesen a gyártó figyelt arra, hogy ebből az anyagból túl sok ne szabadulhasson fel, veszélyeztetve az élővilágot.
A tesztet két 18 literes akváriumban végeztem, törekedve arra, hogy minden egyforma legyen, kivéve a Twinstar eszközt. Az ilyen jellegű kísérletek azért tudnak hitelesek lenni, mivel az ugyanúgy kezelt akváriumokban az egyetlen különbség(maga a teszt tárgya) fog nagy valószínűséggel okozni minden tapasztalható különbséget.
Az akváriumokban Atman hf-0600-as akasztós szűrő szűrte a vizet, megtöltve Eheim Substrat Pro-val, és Seachem Matrix-szal. A fényt egy 10w-os "grow-led" (kék és piros LED-ek), és egy 9 W-os, 6500K-es kompakt csöves lámpa biztosította. A vizet lágyítottam, és a teszt során változtattam az nk értékeit, de mindig egyszerre a két teszt akváriumban. A tesztnövény a kísérlet során főleg az általam jól ismert, és könnyen növeszthető Pogostemon stellatus 'octopus' volt. Mivel a nyers hatást vizsgáltam, ez az egy faj elegendőnek bizonyult. Növény tápsót többfélét is kaptak a teszt ideje alatt, de mindig azonos mértékben és azonos típust.
A kísérlet kb. 6 hónapon át tartott, mindig figyelve arra, hogy azonos legyen a kezelés módja. Az ígért alga írtó hatás vizsgálatára kb 3 hónapnyi időt szántam, ez alatt figyeltem a különbséget a teszt, ill. a kontroll akvárium között. Az eszközt kb 1 hónap bejáratási idő után helyeztem el az egyik akváriumban.
A teszt ideje alatt megfordult nálam barna alga, zöld fonalas ("békanyál"), zöld pont, agancsalga, de hatást csak a barna algánál vettem észre, a többi alga esetében ugyanaz volt a helyzet, mint a kontroll akváriumban.
Tehát az algaírtó hatását én, ebben a kísérletben nem tudtam a gyártó által ígért mértékben tetten érni (csak a barna algára volt jelentősebb hatása). Viszont volt egy másik, véleményem szerint ennél jelentősebb változás is, ami a növények általános kondíció javulása, és a növekedési habitus pozitív változása volt, ami a következő képeken látható.
Ez a kontroll akvárium, ahol egymás mellé tettem a Twinstarral kezelt (jobb), illetve a kontroll akváriumban (bal) nevelkedett növényt. Szabad szemmel is könnyen észrevehető, hogy a Twinstar kezelt növény (jobb oldalon) több levéllel rendelkezik, és talán zöldebb is, mint a kontroll növény (bal oldalon), ami jobb egészségi állapotot sejtet. A több levél arra enged következtetni, hogy az a növény jobban tudott tápanyagot felvenni, mivel a levelek növekedése több energiát igényel, mint a száré.
Hogy még jobban vizsgálhatóak legyenek a növények, levágtam a leveleket, hogy lássuk, a száron milyen sűrűn helyezkednek el a levelek:
A könnyebb érthetőség kedvéért szakaszokra bontottam a képet, és ezeket fogom tárgyalni.Az "A" szakaszban azt látjuk, hogy a Twinstarral kezelt növényen hosszabbak a levelek közötti szárrészek, míg a kontrollnál rövidebbek. Ez azért van, mert az utolsó szakaszában a kontroll, és Twinstar kezelt növényeket megcseréltem: a Twinstarral kezelt növény ment a kontroll akváriumba, és fordítva. Tehát, itt tulajdonképpen a "Kontroll" valójában még a Twinstarral kezelt növény, a "Twinstar"-ral jelölt pedig a volt kontroll növényünk.
A "B" szakaszban már kezd kiegyenlítődni a különbség, kezd egyformává válni a szárköz-távolság. Ennek valószínű magyarázata, hogy a Twinstar kezelt növény(a korábbi kontroll) kezd "életre kelni", míg a Kontroll akváriumban nevelkedő növény még fel tudja használni a Twinstar akváriumban szerzett tartalék tápanyagait. A valódi különbség a "C" szakaszban lesz látható:
Itt azt láthatjuk, ami a "papírforma". A Twinstarral kezelt növény szárközei sűrűsödnek, míg a Kontroll növény levelek közötti szárrésze kezd növekedni.
E jelenség megmagyarázására többféle elméletet is fel lehetne vázolni, néhány tudományos cikk viszont a következő módon fejti ki: a mikrobuborékok tápanyag tároló, és átadó képessége a jelenség alapja. Az apró buborékoknak felületi töltése van, ami vonzza a szintén töltéssel rendelkező tápanyag-ionokat. Ezek az ionok( kálium, kalcium, magnézium, vas, stb.) "rátapadnak" a mikrobuborék felszínére, a mikrobuborék pedig a növény levelére: így a buborékok tápanyag összegyűjtő-, és szolgáltató képességgel ruházódnak fel, és ez növény a szempontjából erőteljesebb fejlődést eredményezhet. (Park és Kurata, 2009) Ez miért nem vezet oda, hogy az algákat is sokkal jobban növeszti? Valószínűsíthetően azért, mert a Twinstar sterilizáló hatású anyagokat is termel kismértékben, amire az algák, egyszerűbb élőlények révén sokkal érzékenyebbek.
Konklúziók
Ezzel a kísérlettel mit sikerült bizonyítani és mit nem? Véleményem szerint bizonyosságot nyert az, hogy a növényekre van pozitív hatása, nem bizonyított viszont, hogy az algákra ilyen gyenge gátló hatást képes csak kifejteni. Lehetséges, hogy más vízparaméterek között, az elektrolízis számára "jobb" alapanyagokból olyan anyagokat is tud termelni a készülék, ami az algákra is erősebb negatív hatást fejt ki.
Az én véleményem összefoglalva, hogy az akvárium indításánál hasznos lehet, mivel a barna algát láthatóan csökkentette a kísérlet során, de nem gondolnám, hogy egymagában elbírna egy alga invázióval, így ebből a célból megvásárolni véleményem szerint nem a legjobb döntés.Segíti a növények tápanyag felvételét, így ez részben magyarázat lehet az algákra esetlegesen kifejtett gátló hatására, mivel a növények és az algák közel azonos természeti erőforrásokért versengenek.
Forrás:
Jong-Seok Park and Kenji Kurata, Application of Microbubbles to Hydroponics Solution Promotes Lettuce Growth, 2009
